Архитектура кода

Сегодня на работе стал свидетелем жаркой дискуссии между менеджером и разработчиками. Суть спора заключалась в том, что программисты решили что необходима определенная фишка, и ее обязательно нужно заложить в архитектуру, а еще лучше — сделать. Менеджеру эта фишка казалась чуть более, чем полностью не нужной. Кричали, скрипели зубами, но разработчики стояли на своем — нужно заложить фичу в архитектуру. Допустим, правы все — фича логичная, но, сейчас не нужная. Менеджер предложил сделать проект без фичи, а в следующей интерации над ней подумать, программисты сказали, что так нельзя, нужно делать сейчас — что бы потом все не переписывать заново.

Из этого спора я сделал вывод — или я не понимаю, что такое архитектура и проектирование, или разработчики. По-моему, в архитектуру закладываются не фичи, а возможность их реализации. При чем, не конкретной фичи, или модуля, а определенного типа модулей и фич. Конечно это увеличивает время на разработку, но под проектированием я подразумеваю именно создание модели такой системы, для внесения существенных изменений в которую не придется переделывать все заново. А если одну “фичу в архитектуру заложить”, то где гарантия, что при чуть изменившихся требованиях к фиче не придется свое детище учить ходить на костылях?

WTF?! Кто прав?

5.10.2012

Архитектура кода

Похожие статьи: